Je suis d’accord de privilégier la qualité des produits de beauté, mais je t’assure que ce n’est pas évident dans mon cas. Budget d’étudiant ne rime pas avec compte bien rempli.
Je tente au mieux de trouver de bons produits sans les cochonneries, mais bon.
Après, concernant les animaux, il est difficile de voir ce qui se passe vraiment. Peu de transparence sur comment les produits sont réellement faits, et aussi comment sont faits les tests.

Hello,

pour les tests sur les animaux, il faut consulter la Directive européenne sur les produits cosmétiques (76/768/CEE). Les tests sur les produits finis ainsi que sur les ingrédients sont en effet interdit depuis longtemps, par contre il existe 3 exceptions qui sont valables jusqu’en mars 2013 concernant les tests de la toxicité par doses répétées, de la toxicité reproductive et de la toxicocinétique. Le problème est de trouver des alternatives validées aux tests sur les animaux sur ces 3 exceptions. Ces tests sont notamment appliqués pour l’autorisation de mise sur le marché quand la formulation contient de nouvelles molécules si je ne dis pas de bêtises. Normalement, après cette date, cette interdiction est applicable indépendamment de l’existence de méthodes d’expérimentation alternatives. Du coup, dans ce que j’en comprends, il faut lire entre les lignes entre les entreprises qui disent ne pas faire de tests du tout et celles qui disent ne pas en faire, sauf obligatoires et là ça devient tout de suite beaucoup beaucoup plus opaque!
pour celles que ça intéresse:
– un moteur de recherche sur les marques qui ne testent pas http://www.gocrueltyfree.org/search?country=231
– un lien pour télécharger un ‘guide shopping’ http://www.leapingbunny.org/order.php

Le problème avec le test sur les animaux, même s’il est interdit en Europe, c’est qu’il est o-bli-g-atoi-re dans certains pays comme en Chine par exemple. Donc si l’Oreal vend en Chine, ils ont obligatoirement testé sur les animaux avant de pouvoir vendre leurs produits là-bas. Les mêmes produits qu’on nous vend ici. Pareil pour toutes les marques qui sont distribuées en Chine, du plus bas de gamme au plus luxueux. Certaines marques choisissent donc de ne pas vendre en Chine pour ne pas tester sur les animaux (comme urban decay me semble-t’il). J’imagine que ces marques lài ont bien raison de l’indiquer sur leur packaging.
Sinon beaucoup de sulfates, sont créés avec des produits très polluants. La majeure partie des SLS par exemple sont faits avec de l’huile de palme dont la culture engendre une déforestation dévastatrice.
Il me semble que les choses et les mentalités bougent heureusement, ton article en est la preuve. Merci !

Ah oui et pour reconnaître les silicones, les terminaisons en « -one » ou en « -ane » sont aussi des dérivés du silicone.
Il me semble que ces produits ainsi que les dérivés de la pétrochimie sont TRÈS polluants car très peu biodégradables. La mer méditerranée en est d’ailleurs beaucoup plus infectée de ce côté ci que du côté Maghreb…

Merci beaucoup pour ces informations, je ne savais pas qu’on ne pouvait plus tester des produits sur les animaux en Europe, et ouf ! ça m’enlève quand même un (petit) poids de la conscience.

Bonjour,

J’ai beaucoup aimé votre article, qui sans être inutilement alarmiste remet bien les choses dans leur contexte.
En tant que formulateur, j’approuve tout à fait les points développés, en particulier sur le coût des formules qui utilisent des substituts, car des alternatives valables aux parabens et aux silicones, oui il en existe aujourd’hui.
Elles ont un coût non négligeables, mais à nous de faire le choix et de définir quel niveau de qualité on veut atteindre en formulation naturelle.

Car des crèmes esthétiquement belles, évanescentes et agréables à utiliser sans silicones, c’est aujourd’hui tout à fait possible; la seule limite étant avant tout l’expertise du formulateur en ingrédients naturels de pointe et ensuite le coût de revient de la formule; le manque de substituts naturels n’est pas (plus) une excuse valable. En tout cas plus depuis 5 ans environ, où les ingrédients naturels se sont grandement développés, portés par des fabricants d’ingrédients qui ont fait de grands progrès en la matière. Tant en efficacité des ingrédients qu’en qualité cosmétique (texture, sensorialités et plaisir d’utilisation).

Concernant le point sur les tests, en effet, plus aucun produit fini n’est testé en France sur les animaux. Mais ce n’est pas toujours le cas des ingrédients qui composent la formule.
On en revient donc à la même hypocrisie que de dire : « sans parabens », alors que le produit contient d’autres conservateurs problématiques (Phenoxyethanol entre autres).
Car si un produit fini n’est pas testé sur les animaux, bien souvent, les ingrédients de la formule le sont. Aux marques encore une fois de gérer jusqu’au bout leur chaîne de production en s’assurant que les ingrédients qu’elles achètent ne sont pas non plus testés par leur fabricant.

Dernier point, il existe aussi d’autres ingrédients problématiques dont étrangement, personne ne parle jamais (euphémisme, il en existe des centaines certes, mais ceux ci sont très courants).
Ce sont les ammoniums quaternaires, autres agents lissants capillaires bien plus condamnables encore que les silicones. Car en plus d’être une plaie au niveau écologique (polluants lors de leur fabrication, puis polluants lors de l’utilisation par le consommateur en passant dans les rivières), ils sont en plus irritants pour la peau et la muqueuse oculaire.
On se focalise donc sur les silicones, alors que les ammoniums quaternaires sont aussi un bon client à mettre à la barre, et bien plus que les silicones, de mon point de vue…
Et un bon nombre de marques « naturelles » les utilisent sans problème, en revendiquant par ailleurs « sans silicone »… ou l’hôpital qui…

Les marques naturelles ont tout à gagner à prendre les devants et à faire définitivement un grand pas en formulation. Car à attendre chaque polémique pour chercher des substituts, on prend le risque de prendre des coups bien plus blessants de la part des consommateurs. Résultat, la défiance envers le « naturel » devient systématique, ce qui est vraiment dommage.
Que les marques deviennent définitivement « partenaires » de leurs consommateurs en les informant en toute transparence et en faisant de vrais efforts en formulation et pas d’abord en communication.

Merci en tout cas pour cet article concis, mais bien complet, qui dit les choses clairement et très justement. On devrait en voir bien plus souvent sur la blogosphère, car au delà des consommateurs, c’est aussi vous, leaders d’opinion, qui faites bouger les choses, et c’est tant mieux.

Bonne continuation.

Merci encore pour cet article et ses commentaires éclairants. J’ai appris des choses.
J’espère que les lecteurs les liront. Ils precisent les choses (en evitant la passion stérile qui y est souvent associée) et sont précieux par leur clarté.
Quel chance d’avoir contributeurs de qualité.
On a les lecteurs qu’on mérite 😉